反对emh假说或证明是不对，认为技术分析有效有哪些经济学家支持？
非常好的问题！您已经触及了金融学理论的核心论战。有效市场假说（EMH）自诞生以来就伴随着激烈的反对声音，确实有一批杰出的经济学家和金融学家通过理论和实证研究，对其提出了强有力的挑战，并为技术分析（以及基本面分析）的有效性提供了支持。
以下是反对EMH或支持技术分析有效性的主要经济学派及其代表人物：
一、核心反对学派：行为金融学
这是挑战EMH的最主要、最系统的理论阵营。行为金融学认为，投资者并非完全理性，其决策会受到系统性心理偏见的影响，从而导致资产价格偏离其基本面价值，并产生可预测的“异象”。这些可预测的模式，恰恰是技术分析和基本面分析可能盈利的基础。
核心代表人物：
罗伯特·席勒
- 贡献： 他最著名的挑战是指出，股价的波动性远远超过了公司未来股利贴现值的波动性（即“股价过度波动”）。这表明价格并非总是理性的，而是由投资者的情绪、潮流和叙事所驱动。
- 意义： 为市场存在“泡沫”和“非理性繁荣”提供了严谨的理论和证据，直接驳斥了EMH关于价格永远反映基本面的核心观点。他于2013年与尤金·法玛（EMH的奠基人）同获诺贝尔经济学奖，这本身就象征着学术界对这两种对立理论的共同认可。
- 著作： 《非理性繁荣》。
丹尼尔·卡尼曼 与 阿莫斯·特沃斯基
- 贡献： 他们是行为经济学的奠基人。卡尼曼（心理学家，2002年诺贝尔经济学奖得主）和特沃斯基提出了“前景理论”，揭示了人们在不确定条件下做决策的系统性偏差（如损失厌恶、确定性效应等）。
- 意义： 他们的研究为行为金融学提供了坚实的心理学基础，解释了为什么投资者会犯下导致市场无效的错误。例如，投资者的“过度反应”和“反应不足”是许多技术分析策略（如动量效应、反转效应）的理论根源。
理查德·塞勒
- 贡献： 他将卡尼曼和特沃斯基的理论系统性地应用于金融学。他提出了“心理账户”、“禀赋效应”等概念，并实证研究了“输家-赢家效应”（即过去表现差的股票未来反而可能表现更好，这是一种可预测的反转模式）。
- 意义： 他的研究为利用市场错误定价（即技术分析和逆向投资）提供了直接依据。他于2017年获得诺贝尔经济学奖。
二、通过实证研究发现“异象”的学者
这些学者的研究发现了EMH无法解释的、可预测的长期市场模式，这些模式可以被视为技术分析或量化策略的基础。
纳瑞斯·杰加迪什 与 谢里丹·蒂特曼
- 贡献： 他们在1990年代初的经典论文中，实证发现了股票的动量效应：过去3-12个月表现好的股票，在未来短期仍会继续表现良好；过去表现差的股票，则会继续表现差。
- 意义： 动量效应是对弱式有效市场假说最直接、最持久的挑战。它表明价格走势具有持续性（趋势），这与“随机游走”完全相悖。追踪动量的策略是一种纯粹的技术性/量化策略。
尤金·法玛（对，就是EMH的那个法玛）
- 有趣的转折： 作为EMH的旗手，法玛展现了顶级学者的严谨。他承认市场上存在许多“异象”，并将它们纳入其三因子模型（后发展为五因子模型）中。其中一个关键因子就是动量因子。这意味着，尽管他坚持市场是“基本有效”的，但他的模型本身也承认，像动量这样的系统性风险因子可以解释一部分超额收益，而这部分收益是技术分析可以捕捉的。
三、支持技术分析的实战派经济学家与交易大师
虽然不一定是学院派经济学家，但他们的思想和实践极大地影响了人们对市场的看法。
保罗·都铎·琼斯
- 观点： 这位传奇对冲基金经理公开宣称自己是“图表派”。他的成功建立在识别和交易大型市场趋势（宏观经济趋势在图表上的体现）的基础上，是技术分析有效性的活生生的证明。
约翰·墨菲
- 贡献： 他的著作《金融市场技术分析》被誉为“技术分析的圣经”。他虽然不是开创性的理论经济学家，但他将纷繁复杂的技术分析工具系统化、理论化，使其成为一套可供检验的方法论。
总结表格
| 人物/学派 | 核心观点 | 对EMH的态度 | 对技术分析的意义 |
|---|---|---|---|
| 行为金融学（席勒、卡尼曼、塞勒） | 投资者有系统性心理偏见，导致价格偏离价值，市场存在可预测的“异象”。 | 强烈反对，认为市场并非完全有效。 | 提供了理论基础：解释了为什么图表形态和心理规律（如支撑/阻力）会重复出现。 |
| 异象发现者（杰加迪什、蒂特曼） | 通过数据发现了“动量效应”等可盈利模式。 | 实证挑战，证明价格并非随机游走。 | 提供了实证证据：动量交易本身就是一种技术策略，证明历史价格能预测未来。 |
| 实战派大师（保罗·都铎·琼斯等） | 在实战中依靠识别图表趋势和模式获得巨大成功。 | 无视或反对，认为市场由情绪和资金驱动。 | 提供了存在性证明：证明了在现实世界中，技术分析可以持续盈利。 |
结论：
认为技术分析有效，并非是没有经济学理论支持的“玄学”。相反，行为金融学为其提供了坚实的心理学和经济学基础，而“异象”研究则提供了扎实的统计学证据。
当今学术界的共识更倾向于一种融合的观点：市场在大多数时候和大多数层面上是高度有效的（尤其是对信息反应迅速），因此想持续战胜市场极其困难；但由于投资者行为的系统性偏差，市场也会周期性地出现无效状态，从而为技术分析和行为金融策略提供了生存空间。
所以，EMH是一个伟大的基准和起点，但行为金融学和技术分析则描绘了市场更加复杂和真实的动态图景。
