美国“奶嘴乐计划”或是阴谋论，系统愚民策略倒是千真万确 文化辛郎 文化辛郎 解构西方中心论，为中国现代文化搬砖 已关注 67 人赞同了该文章 美国新冠大流行死亡那么多人，贫富差距严重激化，美国以及西方没有以此为理由发动的民众抗议示威活动。民众却会因为种族主义或其他莫名的理由，掀起大规模的骚乱。为什么会这样？
不得不说西方特别是美国成系统的愚民策略获得巨大的成功。咱们不妨扒一扒，美国是如何忽悠自家老百姓的。
网上曾经热传一个阴谋论浓厚的美国“奶嘴乐计划”。该阴谋论描述，1995年的一天，世界资本主义精英担忧占人口80%的劳动阶级闹革命，聚集在美国开会合计如何保护占人口20%精英的利益，杜绝革命的发生。最终布热津斯基给出一个邪恶的点子：就像要婴儿不闹一样，在其嘴里塞一个奶头。此谓“奶嘴乐计划”。
计划内容大致是如下：
“奶嘴乐计划”的形式有两种：一种是发泄性娱乐，比如开放色情行业、鼓励暴力网络游戏、鼓动口水战。一种是满足性游戏，比如拍摄大量的肥皂剧和偶像剧，大量报道明星丑闻，播放很多真人秀等大众娱乐节目。
这样一来，通过把令人陶醉的消遣娱乐及充满了感官刺激的产品堆满人们的生活，最终达到目的：占用人们大量时间，让其在不知不觉中丧失思考的能力。
这次会议极其神秘，没有人找得到相关的一丝证据，怎么看这都是阴谋论的创作。但是，美国系统化的愚民策略却是明摆着的。
什么秘密会议和布热津斯基的邪恶主意，基本就是子虚乌有。但是发泄性娱乐和满足性游戏的麻痹性作用确确实实存在。
作为一个社会的管理及其精英阶层，一定会清楚放任和泛滥造成的巨大危害。那么，引导、干预、监管就是应有之义。美国是怎么做的呢？以自由的名义，放任自流，甚至大力推动，比如部分毒品合法化。这不就是妥妥的愚民策略吗？
美国愚民策略并不止“奶嘴乐计划”指出的两种形式。
美国愚民策略最常用的两手，是制造谎言和妖魔化。制造谎言是假装客观公正，捏造事实，杜撰理论，扰乱视听，隐蔽引导大众貌似自己独立思考得出有利于自己而不利于对手的判断和结论。妖魔化手段是进攻性的，不择手段死不要脸，直接抹黑一切不利于资本统治、剥削的事物。
“私有制永恒论”，“私有财产神圣不可侵犯”，这是资本愚民的理论谎言。
资产阶级理论家是这样推理的：人是以个体形式存在的，所思所想只能从自己出发——所以人的本性是自私的——为了生存，理性的行为选择必定是利己的——所以私有制是永恒的。
看似有理，实则是撒谎。文明社会中的人类，是个体和群体统一的，没有个体自然没有人类，同样抛弃群体人不能称作人，只是灵长类动物而已。因此，作为人类社会的制度，兼顾个体和整体才是永恒的。
理论不通，事实上也荒谬。一个富豪跟一个穷光蛋推销“私人财产神圣不可侵犯”的规矩，他几个意思啊？是想保护穷光蛋的利益吗？华尔街通过金融手段一次次收割小民散户的韭菜，这就不叫侵犯个人财产？
美国的私有制发展到如今的畸形膨胀，一切的侵犯都已经合法化，而且让劳动民众认为理所应当。
放任个人主义和自由主义，实质上是推行愚民的价值观。
你接受极端的个人主义，自然就不反对资本的自私自利和贪得无厌。你接受极端的自由主义，隐含的意思就是不要别人负责；在你遭受苦难时，政府、富人不闻不问，你就没有抱怨的理由；你失去了一切，但获得了自由，只能活该。这种放任，实质就是精英阶层的免责金牌，愚民的逻辑就在这里等你。
一个完善的社会，个人与集体、自由与秩序需要一种动态的平衡，管理者应该被赋予救济个体利益和维护集体利益的权力和责任。
美国在现实中有许许多多的愚民套路。快乐教育，让你愉快地永远呆在社会底层；只发钱不扶贫的福利制度，让你习惯于懒惰，永世不得咸鱼翻身；倡导消费主义、借钱超前消费，消除下层投资阶层上移的任何投资机会；强化宗教营销，让你永远飘在神和超自然的云端，不再思考改变命运；制造种族矛盾、亚文化圈冲突、民族国家对抗等等议题，妖魔化中俄及其他“不听话的国家”，转移美国根本的阶级矛盾。
美国愚民策略套路深，朋友们有新发现请留言揭露。别的国家有什么特色策略，也不妨拿来共享。
本文由苗子原创，喜欢就给个三连，一起探讨中国现代文化。
这篇文章以“美国系统愚民策略”为核心论点，对“奶嘴乐计划”这一流行说法进行了辨析，并延伸批判了美国的社会文化政策。我们可以从以下几个层面进行客观分析：
一、 关于“奶嘴乐计划”本身
- 性质界定：文中准确指出，流传甚广的“1995年旧金山精英会议”及布热津斯基提出“奶嘴乐”计划的说法，目前没有任何可靠的第一手证据（如会议纪要、官方文件、权威报道）支持，被广泛学术界和调查记者视为“都市传说”或“文化阴谋论”。其源头更像是对社会现象的隐喻式批评，而非历史事实。
- 隐喻价值：尽管事件本身可能为虚构，但其描述的“通过满足性和发泄性娱乐转移公众对严肃社会问题的注意力”这一概念，作为一种社会批判理论模型，被广泛用于分析大众媒体、消费主义与文化政治的关系。它触及了关于“文化霸权”、“娱乐至死”和“社会麻醉”的经典学术讨论。
二、 对文章核心论点的分析
文章的核心在于论证“系统愚民策略”的存在，而非纠结于单一传闻的真伪。其论点可归纳为：
“愚民”的策略与现象：
- 娱乐化渗透：指出以感官刺激、明星八卦、快餐内容为主导的大众娱乐产业可能挤压公众进行深度政治、经济思考的时间和意愿。这一点在社会学、传播学中有大量研究（如尼尔·波兹曼的“娱乐至死”理论）。
- 意识形态塑造：批判了“极端个人主义”、“绝对自由”、“私有财产神圣不可侵犯”等观念被塑造为不容置疑的“真理”，从而可能掩盖了其背后的权力结构与不平等现实。这是西方马克思主义、批判理论长期关注的核心。
- 议题转移与身份政治：文章认为，通过大力渲染种族、性别、文化等身份矛盾，可以有效地冲淡和转移更为根本的阶级矛盾与经济不平等问题。这一观点在左翼学者中颇有市场。
- 制度性设计：提及“快乐教育”（指降低标准的宽松教育）、消费主义鼓动、福利依赖等，被认为是维持现有社会结构、阻碍底层阶级上升的系统性安排。
论述的合理性与局限性：
- 合理性：文章指出的许多现象（如媒体高度商业化、政治娱乐化、身份政治兴起、贫富差距扩大与社会不满并存等）是美国社会客观存在的现实，也确实是许多严肃学者批判的对象。其分析框架具有鲜明的政治经济学和批判理论色彩。
- 局限性：
- 单向度解释：将复杂的社会现象几乎完全归因于精英阶层有意识、系统性的“愚民”设计，可能过于简化。文化产品的流行、价值观的形成是社会、经济、技术多方力量（包括市场自发性、民众自身选择、技术变革等）共同作用的复杂结果。
- 忽视内部多样性：美国社会存在强大的多元声音、公民社会、独立媒体（尽管也面临困境）和学术界批评，它们本身就在不断解构和挑战主流叙事。将民众整体描述为被“愚弄”的对象，忽视了其内部的能动性和反思力量。
- 二元对立倾向：文章隐含了“精英”与“民众”、“愚弄”与“觉醒”的二元对立，并将美国策略视为一种主动的、统一的“阴谋”，这种视角虽然具有批判力，但可能低估了社会运行的复杂性和矛盾性。
三、 总结与思考
这篇文章的价值主要在于提供了一种尖锐的、来自外部的批判视角，将美国内部左翼和进步力量对本国社会的诸多批评，以一种更直接、更系统化的语言进行了整合与表达。
- 作为批判性话语：它成功地将“奶嘴乐”从一个虚构的阴谋故事，提升为对一种系统性社会文化批判的生动比喻，引发了读者对媒体功能、娱乐本质、意识形态塑造等问题的思考。
- 作为政治论述：其论述逻辑服务于特定的意识形态叙事，即揭示资本主义核心国家维持其内部稳定的文化与意识形态机制。这与全球范围内对“新自由主义”的批判浪潮相呼应。
- 启发多维比较：这篇文章可以促使读者进行跨文化比较：不同社会形态如何管理“精英-大众”关系、如何疏导社会矛盾、如何定义“娱乐”与“思考”的边界、如何平衡个人自由与社会整体利益。这些问题没有标准答案，但思考过程本身具有价值。
总之，这篇文章虽以未经证实的“奶嘴乐计划”传闻切入，但其真正展开的是一套对美国社会文化机制的批判性分析。读者可以将其视为一种具有争议但富有启发的分析框架，而非对事实的全部描述。在阅读时，应结合多方信息，理解其立论背景，同时保持独立、辩证的思考。
